Perché le startup di AI offrono la stessa equity a prezzi diversi?
Pubblicato il da Ignazio Aragona - Tecnologia
Valutazioni innovative tra le startup AI
Con l’aumentare della competizione tra le startup di intelligenza artificiale, i fondatori e i capitalisti di rischio stanno adottando meccanismi di valutazione innovativi per creare una percezione di dominanza nel mercato. Questo cambiamento è particolarmente evidente nell’approccio a cui si ricorre per attrarre investimenti e attrarre talenti.
Nuove strategie di finanziamento
Recentemente, le startup più ricercate hanno raccolto fondi tramite diversi round di finanziamento in rapida successione e a valutazioni crescenti. Tuttavia, il continuo ricorso ai finanziamenti distrae i fondatori dalla costruzione dei loro prodotti. In risposta a questa sfida, i principali investitori hanno ideato una nuova struttura di valutazione che consolida ciò che solitamente avrebbe richiesto due cicli di finanziamento separati in uno solo.
Ad esempio, nell’ultimo round di raccolta fondi, Aaru, una startup specializzata in ricerche con clienti sintetici, ha ottenuto un finanziamento nella sua Serie A. Secondo quanto riportato dal Wall Street Journal, il round è stato guidato da Redpoint, che ha investito una parte considerevole del suo capitale a una valutazione di 450 milioni di dollari. Successivamente, Redpoint ha investito una somma minore a una valutazione di 1 miliardo di dollari, e anche altri fondi di investimento si sono uniti a questo stesso punto di prezzo di 1 miliardo di dollari.
Questo approccio permette a startup ambite come Aaru di definirsi “unicorni”, cioè valutate oltre 1 miliardo di dollari, nonostante una parte sostanziale della proprietà sia stata acquisita a un prezzo inferiore.
La competizione nel capitale di rischio
Jason Shuman, partner generale di Primary Ventures, afferma che questa strategia di valutazione è un indicatore di una competizione estremamente intensa tra le società di venture capital per garantire affari. “Se il numero di intestazione è enorme, è anche una strategia incredibile per spaventare altri investitori dalla scelta dei numeri due e tre,” ha commentato Shuman.
Il valore di “headline” così elevato crea un’aura di vincente nel mercato, anche se il prezzo medio pagato dal capitale di rischio principale è notevolmente inferiore. Molti investitori hanno confermato a TechCrunch di non aver mai incontrato prima un accordo in cui un investitore principale dividesse il proprio capitale tra due diversi livelli di valutazione in un solo round.
Wesley Chan, co-fondatore e partner di FPV Ventures, considera questa tattica di valutazione un sintomo di comportamenti tipici di una bolla. “Non è possibile vendere lo stesso prodotto a due prezzi diversi. Solo le compagnie aeree possono permetterselo,” ha affermato.
In molti casi, i fondatori offrono uno sconto ai capitalisti di rischio di alto livello perché la loro partecipazione rappresenta un segnale di mercato potente, utile per attrarre talenti e capitale futuro. Questi round di finanziamento, spesso sovrascritti, hanno spinto le startup a trovare soluzioni per ricevere l’interesse in eccesso; invece di rifiutare investitori entusiasti, consentono loro di partecipare immediatamente, ma a un prezzo significativamente più alto.
Rischi e sfide future
Un’altra startup che ha offerto prezzi preferenziali al suo investitore principale è Serval, un’azienda di supporto IT alimentata dall’AI. Secondo il Wall Street Journal, mentre il prezzo minimo di ingresso di Sequoia era fissato a una valutazione di 400 milioni di dollari, Serval ha annunciato a dicembre che il suo round Serie B da 75 milioni di dollari ha valutato l’azienda a 1 miliardo di dollari.
Se da un lato questo elevato valore di “headline” può agevolare l’assunzione di talenti e attrarre clienti aziendali, può anche comportare dei rischi significativi. Anche se la vera valutazione di queste startup è inferiore a 1 miliardo di dollari, nel prossimo round di finanziamento ci si aspetta che alzino la valutazione oltre il prezzo di headline; in caso contrario, si rischia una penalizzante “down round”, come sottolineato da Shuman.
Attualmente, queste aziende godono di grande richiesta, ma potrebbero incontrare sfide inaspettate che renderanno difficile per loro giustificare valutazioni elevate. Durante una down round, sia i dipendenti che i fondatori potrebbero vedersi ridotto il proprio possesso della società, compromettendo anche la fiducia di partner, clienti, futuri investitori e potenziali nuovi assunti.
Jack Selby, managing director di Thiel Capital e fondatore di Copper Sky Capital, avverte i fondatori che perseguire valutazioni estreme è un gioco pericoloso, facendo riferimento a un doloroso ripristino del mercato nel 2022 come avvertimento. “Se ti metti in questo atto di alta fune, è molto facile cadere,” ha concluso.
Fonti:
- TechCrunch
- Wall Street Journal
- Primary Ventures
- FPV Ventures
- Thiel Capital
Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it