Burnham: il dilemma tra crescita e crisi climatica richiede scelte audaci
Pubblicato il da Luigi Salemi - Green
Il dilemma ambientale ed economico affrontato dai politici, in particolare quelli del centro-sinistra, è uno dei più formidabili della nostra epoca. Come conciliare la necessità di salvare il pianeta dal riscaldamento globale con le aspettative degli elettori che chiedono azioni per far crescere l’economia? Molti attivisti sostengono che non ci sia contraddizione tra le due possibili scelte, affermando che affrontare la crisi climatica ha senso sia dal punto di vista economico che ecologico. Tuttavia, i politici, come Andy Burnham, devono fare i conti con la realtà immediata.
Burnham, recentemente intervenuto al summit Cop ad Antalya, ha promesso una “nuova era di leadership britannica” nella lotta contro il riscaldamento globale. Tuttavia, le sue parole devono essere accompagnate da azioni concrete, poiché la sua strategia politica dipende dalla riduzione del consenso nei confronti del partito Verde.
Decisioni controverse
Già lo scorso mese, il governo di Burnham ha approvato la realizzazione del giacimento di gas Jackdaw nel Mare del Nord, suscitando il malcontento degli attivisti climatici. Presto dovrà affrontare anche la questione del giacimento Rosebank, molto più grande e previsto per una vita utile di 25 anni. Inoltre, si intravedono segnali che i ministri stiano considerando di indebolire gli obiettivi per l’industria automobilistica nella transizione verso i veicoli elettrici. Anche la recente dichiarazione del cancelliere John Healey a favore della costruzione di una terza pista all’aeroporto di Heathrow ha sollevato preoccupazioni riguardo alla credibilità del governo, accusato di ipocrisia dagli attivisti.
Una possibile via di mezzo
Burnham si trova in una posizione unica, dovendo bilanciare le pressioni di chi chiede di mettere la salute del pianeta al primo posto e quelle di chi sostiene che la crescita economica debba prevalere. Una possibile soluzione potrebbe consistere in un mix di pragmatismo e radicalismo. Una proposta audace sarebbe quella di concedere l’autorizzazione per Rosebank, ma accompagnarla con una politica che richieda che qualsiasi produzione di combustibili fossili nel Mare del Nord adotti tecnologie di cattura e stoccaggio del carbonio (CCS).
Questa misura, che prevede l’invio indietro nel terreno di una quantità equivalente di carbonio emesso dalla combustione di petrolio o gas, sarebbe costosa, ma il Regno Unito ha già stanziato circa 21 miliardi di sterline per sovvenzionare CCS. Ciò potrebbe liberare fondi per investimenti in settori più dignitosi, come scuole e ospedali, mentre si impone il principio che chi inquina deve pagare.
Abbracciando tale strategia di “radicalismo pragmatico”, Burnham potrebbe ottenere il consenso per alcune estrazioni di combustibili fossili minimizzando l’impatto sull’ambiente. Anche se potrebbe sembrare un compromesso, rappresenterebbe un passo avanti, permettendo di mantenere una parte crescente di carbonio nel terreno.
Nonostante le difficoltà, Burnham e il suo governo sono chiamati a trovare un percorso che permette di navigare tra le pressioni opposte per garantire un futuro sostenibile. La gestione di tale dilemma non sarà affatto semplice, ma resta fondamentale mantenere un dialogo stimolante e aperto con il pubblico, accompagnato da scelte chiare e motivate.
Non perderti tutte le notizie di green e ambiente su Blog.it
Fonte: Guardian Climate Crisis (2026-11-13).