Emil Michael, alto funzionario del Pentagono, non perdona gli investitori che hanno estromesso Uber.
Pubblicato il da Ignazio Aragona - Tecnologia
Emil Michael e il Conflitto con Anthropic
Emil Michael, alto funzionario tecnologico del Dipartimento della Difesa, torna alla ribalta per l’accesa disputa con la compagnia Anthropic. Un’intervista podcast recentemente rilasciata offre uno sguardo approfondito sul suo pensiero riguardo a questo conflitto e rivela anche pesanti risentimenti legati ai suoi giorni in Uber.
Il podcast, pubblicato lunedì e condotto il mese scorso da Joubin Mirzadegan, partner di Kleiner Perkins, ha trattato vari argomenti, tra cui politica e storia personale. È stato registrato prima che il conflitto tra il Dipartimento della Difesa e Anthropic raggiungesse il culmine. Tuttavia, le osservazioni di Michael sulla sua uscita da Uber hanno subito catturato l’attenzione: la sua difficoltà a mettere da parte il risentimento è evidente.
Quando Mirzadegan gli ha chiesto se fosse stato messo alla porta insieme a Travis Kalanick, Michael ha risposto con una parola sola: “Effettivamente.”
Il Contesto della Partenza da Uber
Michael si è dimesso otto giorni prima di Kalanick a giugno 2017, a seguito di un’indagine su molestie sessuali e discriminazioni di genere all’interno della compagnia. Pur non essendo stato nominato in tali accuse, l’indagine, condotta dall’ex procuratore generale degli Stati Uniti Eric Holder, ha raccomandato la sua rimozione. Kalanick è stato poi costretto a dimettersi in quello che il New York Times ha descritto come una rivolta degli azionisti.
Quando Mirzadegan ha chiesto se fosse ancora “risentito” per la situazione, Michael ha risposto senza esitazione: “Non lo dimenticherò mai, né perdonerò.” La loro rimozione non è solo una questione di danno personale, ma anche perché entrambi credono che la guida autonoma rappresentasse il futuro di Uber e che gli investitori che li hanno forzati a lasciare abbiano compromesso tale prospettiva.
Durante l’intervista, Michael ha sostenuto che la decisione di rimuoverli fosse mossa da un desiderio di proteggere guadagni a breve termine piuttosto che costruire una lunga legacy. “Volevano preservare i loro guadagni, piuttosto che cercare di fare di questa un’azienda da trilioni di dollari”, ha puntualizzato.
Kalanick, in una dichiarazione all’Abundance Summit a Los Angeles lo scorso anno, ha affermato che il programma di guida autonoma di Uber era secondo solo a quello di Waymo al momento della sua cancellazione. Ha detto: “Potresti dire, ‘Ci sarebbero piaciuti dei prodotti di ride-sharing autonomi’. Sarebbe stato fantastico.” La vendita della divisione di guida autonoma a Aurora nel 2020 è stata vista da molti come un “liquidazione”.
Nel corso del tempo, le tecnologia per la guida autonoma ha fatto progressi notevoli. Adesso, le robotaxi di Waymo operano in dieci città statunitensi e si stanno espandendo in nuovi mercati. Se Uber avesse avuto la resistenza necessaria per competere con Waymo rimane una domanda aperta, ma la questione continua a tormentare entrambi gli ex dirigenti.
Kalanick non si è mai fermato nella sua ricerca di innovazione. Questo mese ha lanciato Atoms, una compagnia di robotica che ha sviluppato in segreto da circa otto anni. Ha anche rivelato di essere il maggiore investitore in Pronto, una startup di veicoli autonomi focalizzata su siti industriali, ed è vicino all’acquisizione completa.
L’Ingiunzione del Dipartimento della Difesa
Nel frattempo, Michael ha trovato un nuovo campo di battaglia. L’intervista è stata registrata poco prima che i negoziati tra il Dipartimento della Difesa e Anthropic crollassero pubblicamente. Michael descrive Anthropic come uno dei pochi fornitori approvati di modelli linguistici di grandi dimensioni. Secondo lui, il DoD opera sotto una rete complessa di leggi e regolamenti, e non può permettere a una sola azienda di imporre le sue preferenze politiche sopra queste normative.
“Se acquisti il pacchetto Microsoft Office, non ti dicono cosa puoi scrivere in un documento Word”, ha detto Michael, esplicitando il suo punto di vista. Ha anche citato un documento pubblicato da Anthropic poco prima della sua conversazione, sostenendo che le aziende tecnologiche cinesi avessero tentato di replicare i modelli di Anthropic attraverso tecniche di ingegneria inversa.
Questa situazione, ha aggiunto, darebbe all’Esercito Popolare di Liberazione Cinese accesso a qualcosa di equivalente ai modelli completi di Anthropic, mentre il DoD lavorerebbe con una versione limitata. “Sarei legato a una mano dietro la schiena rispetto a un modello Anthropic che è completamente capace — da parte di un avversario”, ha affermato.
Il segretario della Difesa Pete Hegseth ha recentemente definito Anthropic un “rischio per la catena di approvvigionamento”. Nella scorsa settimana, il governo ha intensificato la disputa, depositando un breve documento di 40 pagine presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Nord della California. Questo documento sostiene che concedere accesso ad Anthropic alle infrastrutture di difesa avrebbe introdotto un “rischio inaccettabile” a causa della possibilità che l’azienda alterasse le proprie tecnologie in tempo di guerra.
Anthropic ha risposto, inviando dichiarazioni giurate con l’argomento che le affermazioni del governo si basano su malintesi tecnici e questioni non sollevate durante i precedenti negoziati. Una delle dichiarazioni, firmata da Thiyagu Ramasamy, capoequipe settore pubblico di Anthropic, sfida direttamente l’asserzione governativa che l’azienda potrebbe interferire con le operazioni militari.
Un’udienza è prevista martedì a San Francisco, mentre il dibattito sulla questione continua ad animare il panorama tecnologico e della difesa. Fonti ufficiali suggeriscono che l’esito di questo conflitto potrebbe avere ripercussioni significative non solo per Anthropic, ma per tutta l’industria tecnologica e le sue relazioni con il governo.
Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it