Giuria dichiara Instagram e YouTube difettosi: quali saranno le conseguenze ora?
Pubblicato il da Ignazio Aragona - Tecnologia
I social media possono essere considerati non solo dannosi, ma addirittura illegali? E le aziende tecnologiche dovrebbero pagare per aver creato questa situazione? Secondo due giurie statunitensi e numerosi commentatori, la risposta a entrambe le domande è affermativa.
Giudizi storici contro Meta e YouTube
Di recente, due giurie — una in Nuovo Messico e una a Los Angeles — hanno ritenuto Meta responsabile di danni per centinaia di milioni di dollari verso i minori. Anche YouTube è stato giudicato colpevole a Los Angeles, e entrambe le aziende stanno facendo appello contro le sentenze. In un certo senso, queste decisioni sono sorprendenti, poiché Meta e Google operano piattaforme di comunicazione protette da leggi come la Sezione 230 e il Primo Emendamento, il che rende rare simili cause. D’altra parte, sembra ineluttabile: la rete del 2026 è diventata quasi sinonimo di poche piattaforme commerciali molto criticate, i cui danni sono spesso tangibili. Rimane da vedere cosa cambierà con queste sentenze e quale potrebbe essere il danno collaterale.
Se queste decisioni dovessero superare l’appello — cosa non certa — il risultato diretto sarebbero sanzioni multi-milionarie. A seconda dell’esito di altri casi simili a Los Angeles, potrebbe essere raggiunto un accordo di grande entità in futuro. Finora, si tratta di una vittoria per una teoria legale che sostiene che le piattaforme di social media debbano essere trattate come prodotti difettosi. Questa strategia mira a bypassare la protezione della Sezione 230, ma ha spesso fallito in tribunale. “Il caso californiano è la prima volta in cui i social media hanno dovuto affrontare l’attenzione e il giudizio di una giuria per specifici infortuni personali,” ha dichiarato l’avvocato Carrie Goldberg, che ha avviato importanti cause di responsabilità contro i social media, incluso un caso contro Grindr non andato a buon fine, a The Verge. “È l’alba di una nuova era.”
Risposte del mercato e delle aziende
Per molti attivisti, l’obiettivo principale è comunicare che le cause legali continueranno a moltiplicarsi se le aziende non cambiano le loro pratiche commerciali. Ma quali pratiche? A New Mexico, una giuria è stata convinta dalle argomentazioni secondo cui Meta avrebbe fornito informazioni fuorvianti riguardo alla sicurezza delle sue piattaforme. A Los Angeles, i querelanti hanno dimostrato che Instagram e YouTube erano progettati in modo tale da facilitare l’addiction ai social media, nuocendo a un utente adolescente. Così Meta e Google (assieme ad altre aziende preoccupate) potrebbero plausibilmente modificare specifiche funzionalità o adottare un atteggiamento più cauto nelle loro dichiarazioni pubbliche. Tuttavia, ogni caso dipende da un insieme di circostanze specifiche, e non esiste una soluzione univoca a ciò che deve cambiare.
Eric Goldman, esperto di sezione 230, avverte che ci sono chiari pericoli legali in arrivo per i servizi di social media. “Queste sentenze indicano che le giurie sono disposte a imporre responsabilità maggiori ai fornitori di social media in base a reclami di dipendenza da social media,” ha scritto Goldman dopo le sentenze. In una email a The Verge, ha sottolineato che la questione è più grande delle giurie. “I giudici sono certamente consapevoli delle controversie legate ai social media,” ha affermato. “Nel caso di Los Angeles e in altri processi simili in arrivo, i giudici non hanno offerto molto margine di dubbio ai difensori dei social media, il che ha permesso ai casi innovativi dei querelanti di arrivare a processo.” Si tratta di una situazione che, secondo lui, “si sente in modo diverso rispetto a dieci anni fa.”
Goldman ha fatto notare che New York e California hanno anche approvato leggi che vietano feed di social media “addittivi” per i teenager. Pertanto, anche se un tribunale di appello dovesse ribaltare le decisioni recenti, questo non significherebbe necessariamente un ritorno alla situazione precedente. Il migliore scenario possibile è stato delineato da persone come Julie Angwin, che ha scritto sul New York Times che le aziende dovrebbero essere spinte a modificare funzionalità “tossiche” come lo scrolling infinito, filtri di bellezza che incoraggiano la dismorfia corporea e algoritmi che privilegiano contenuti “shock” o volgari. Al contrario, secondo quanto riportato da Mike Masnick di Techdirt, le sentenze potrebbero significare disastri per le reti sociali più piccole che potrebbero essere portate in giudizio per consentire agli utenti di pubblicare e vedere contenuti protetti dal Primo Emendamento secondo un standard di danno vagamente definito.
Blake Reid, professore di diritto al Colorado, si mostra più cauto. “È difficile prevedere cosa accadrà,” ha detto Reid in un’intervista a The Verge. “Chiaramente ci sono danni e è importante che il sistema legale riconosca questi danni.” Ci sono sicuramente rischi per le piattaforme più piccole con meno risorse, ma Reid non è convinto che siano più seri delle sfide che le nuove aziende già affrontano in un panorama online altamente consolidato, basato sulla raccolta massiva di dati.
Reid, Goldman e Masnick mettono in guardia che ci sono chiare probabilità che le conseguenze possano danneggiare le persone emarginate che utilizzano i social media per connettersi. “Ci saranno pressioni ancora più forti per limitare o vietare l’accesso ai minori ai social media,” ha detto Goldman. “Questo danneggia molte sottocategorie di minorenni, dai teenager LGBTQ che saranno isolati da comunità che possono aiutarli a navigare nelle loro identità, ai minorenni nello spettro autistico che riescono a esprimersi meglio online rispetto a conversazioni faccia a faccia.”
Se piattaforme come Instagram sono intrinsecamente dannose e direttamente paragonabili al gioco d’azzardo o alle sigarette, come spesso sostenuto dai critici, essere espulsi non sarebbe una grande perdita. Ma anche la ricerca che suggerisce che i social media possano essere dannosi per gli adolescenti ha associato un uso moderato a un miglior benessere. Al contrario, contenuti online nocivi come le molestie e le comunità di disturbi alimentari esistevano già prima dell’avvento dei social media moderni; modificare formule algoritmiche specifiche potrebbe avere un impatto positivo, ma non è certo che fornirà una soluzione profonda o duratura. Punire Meta è un obiettivo ovvio, ma ciò che significa per tutti gli altri è molto meno chiaro.
Fonti:
Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it