Il manifesto di Mark Zuckerberg spiega perché le persone diffidano dell’IA.
Pubblicato il da Ignazio Aragona - Tecnologia
Il Manifesto di Mark Zuckerberg sull’Intelligenza Artificiale Personale
Lunedì, Mark Zuckerberg ha pubblicato un manifesto di 6.500 parole riguardante l’intelligenza artificiale personale, delineando le potenzialità dei sistemi di “superintelligenza personale” che Meta AI sta sviluppando. Sebbene alcune idee espresse non siano del tutto nuove—essendo già emerse in un saggio pubblicato dal Wall Street Journal qualche mese fa—questa è probabilmente la versione più dettagliata mai condivisa da Zuckerberg.
Diversi commentatori hanno definito questo scritto come un saggio anti-doomer, ma non è proprio così. Piuttosto, si tratta di una riflessione su perché Zuckerberg stesso si senta entusiasta delle opportunità che l’IA offrirà alla società. Sebbene tenti di delineare un futuro radioso grazie alla superintelligenza, non può fare a meno di ricordare anche le sfide e i rischi che questa tecnologia comporta.
Anche io trovo l’IA affascinante—è per questo che continuo a scriverne—ma una parte del pubblico percepisce questa tecnologia come inquietante e sgradevole. È fondamentale quindi cercare di capire cosa stia realmente accadendo e perché Zuckerberg, con sguardi simili, non stia aiutando l’industria con tali scritti.
Il Contesto Sociale dell’Intelligenza Artificiale
Il dibattito sull’IA è ancora un tema delicato nell’industria tecnologica. Non abbiamo il tempo di analizzare ogni singola critica nei confronti di Facebook, ma vale la pena notare che il social network e il suo fondatore sono, in generale, poco apprezzati dal pubblico americano. Un recente sondaggio ha rivelato che il 64% degli americani ritiene che i social media siano stati dannosi per la democrazia, e una percentuale simile pensa che dovrebbero essere più regolamentati, opinioni che tagliano trasversalmente le linee di partito.
Inoltre, un tribunale ha recentemente inflitto una multa di 567 milioni di dollari alla società per danni arrecati ai minori. Con una situazione simile, non sorprende che l’atmosfera sia tesa.
Non intendo dire che Zuckerberg debba ritirarsi in un angolo in segno di vergogna; tuttavia, gli effetti collaterali dei social media contribuiscono a generare un’ansia considerevole riguardo all’impatto sociale dell’intelligenza artificiale. Sebbene possa non essere giustificato, il pubblico mostra una scarsa fiducia nei dirigenti tecnologici riguardo alla garanzia che nuove tecnologie come queste porteranno benefici per la società.
Zuckerberg, ad esempio, offre una definizione nebulosa dell’intelligenza, simile alle generalizzazioni che lui e il suo omologo di Twitter, Jack Dorsey, usavano riguardo alla libertà di espressione. “Con strumenti sempre più potenti, ogni persona diventa più capace di plasmare il futuro,” afferma. Il concetto è intrigante, ma ci sono molteplici esempi in cui interessi confliggenti hanno portato a risultati negativi.
La parte più allarmante è presentata come se fosse una conclusione filosofica profonda, invece di un prodotto specifico chiamato “intelligenza personale” che Meta sta portando sul mercato. Chi già diffida di queste affermazioni potrebbe pensare che siano un modo per giustificarsi e convincere se stesso che nulla di male possa accadere.
La situazione si complica ulteriormente quando Zuckerberg fornisce esempi concreti sull’uso dell’IA. Per la formazione, sostiene che “ogni studente avrà un tutor personalizzato con un dottorato in qualsiasi materia, in grado di aiutarti a imparare tutto.” Sebbene ci siano strumenti simili, il loro utilizzo negli ambienti educativi è spesso finalizzato a evitare il vero apprendimento piuttosto che a facilitarlo.
Anche l’affermazione secondo cui “tutti avranno accesso a un avvocato superintelligente” sembra poco realistica. Anche se l’accesso a un’IA legale potrebbe migliorare la giustizia, potrebbe allo stesso tempo complicare ulteriormente un sistema già congestionato e creare nuovi problemi legali. Non è semplice sentirsi rassicurati da tali affermazioni quando chi le fa sembra così sicuro.
In altri passaggi, Zuckerberg parla anche del modello freemium di Meta con un linguaggio piuttosto astratto. “Ognuno avrà accesso gratuito o a prezzi accessibili a questi strumenti,” afferma, ma il sistema di prezzi dinamici presentato solleva più di un interrogativo. È difficile immaginare che un approccio del genere possa realmente migliorare l’esperienza dell’utente.
Ci sono metodi decisamente migliori per comunicare su questi temi. Sam Altman e Dario Amodei, sebbene abbiano le loro critiche, lavorano meglio nella comunicazione. Sottolineano i rischi e cercano di riconquistare la fiducia del pubblico, una strategia fondamentale per la sopravvivenza di un’industria che deve affrontare molte sfide.
Senza un approccio orientato alla costruzione della fiducia, l’industria potrebbe avere difficoltà a superare gli inevitabili fallimenti che tutte le nuove tecnologie comportano.
Fonti ufficiali: Wall Street Journal, Pew Research Center.
Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it