Il presidente di OpenAI fa tutto, tranne rispondere a una semplice domanda.

Pubblicato il 5 Maggio 2026 da Ignazio Aragona - Tecnologia

Il testimone più forte nel caso di Elon Musk contro OpenAI finora è stato il diario di Greg Brockman, che occupa il secondo posto come figura centrale nella questione.

Un interrogatorio insolito

Brockman è stato chiamato a testimoniare in un modo piuttosto insolito: è stato sottoposto prima a un controinterrogatorio e poi a un’esame diretto. Il suo atteggiamento ha mostrato un’energia da dibattito scolastico, con numerosi “non lo caratterizzerei in questo modo” e “mi sembra qualcosa che ho scritto. Posso vedere il contesto?”. Quando l’avvocato di Musk, Steven Molo, leggeva alcune prove, Brockman lo correggeva pedantemente se ometteva anche solo una parola, anche se fosse “un” o “il”. Quando Molo ha chiesto se l’investimento di 10 miliardi di dollari di Microsoft fosse il più grande evento finanziario per OpenAI, Brockman ha risposto che era l’unico investimento di 10 miliardi. Davvero?

Ho già affermato che chiato è capace di definire la parola “epistemologia”, non dovrebbe testimoniare a propria difesa. Ma saltare una parola è davvero utile per la giuria? Risparmiate il titolo di “ragazzo più intelligente del mondo” per i vostri genitori.

Le voci del diario, una serie di file di testo dal suo computer, sono state ancor più allarmanti, poiché rivelavano il suo opportunismo e la sua avidità risalenti almeno al 2017. In una nota, scriveva: “d’altra parte, sarebbe sbagliato rubare la non-profit da lui. convertirla in una b-corp senza di lui sarebbe moralmente degradante e non è affatto stupido.” In un’altra diceva: “forse dovremmo passare a un profitto. guadagnare soldi per noi sembra fantastico.” C’era anche: “non possiamo dire di essere impegnati nella non-profit. Non vogliamo dire di esserlo. Se tra tre mesi stiamo facendo una b-corp, è una bugia.”

Le ambiguità dell’atteggiamento di Brockman

“Sarebbe sbagliato rubare la non-profit da lui” è molto vicino alla frase di Musk “rubare un ente di beneficenza”. Non abbiamo ancora completato l’esame diretto, quindi sono sicuro che sentiremo qualcosa di scagionante riguardo gli eventi che hanno ispirato queste voci. Tuttavia, tra l’atteggiamento di Brockman durante il controinterrogatorio e i suoi appunti, non mi fiderei di lui nemmeno per sorvegliare la mia borsa mentre uso il bagno.

Il team di Musk sta cercando di dipingere Brockman come avido, e io ci credo. La famosa frase “Cosa mi porterà a 1 miliardo di dollari?” è apparsa nel suo diario. Abbiamo appurato che la partecipazione di Brockman nella parte profitto di OpenAI valeva circa 30 miliardi di dollari. Molo gli ha chiesto perché non avesse donato 29 miliardi all’organo non-profit di OpenAI, se un miliardo era sufficiente per lui.

Brockman avrebbe potuto rispondere dicendo: “Se vendessi tutte le mie partecipazioni, OpenAI riceverebbe molto meno di 39 miliardi, perché è così che funziona la domanda e l’offerta.” Oppure “è un segnale importante per altri investitori avere interesse attivo nel gioco.” O magari: “è solo il mio patrimonio netto sulla carta. Non è reale.”

Non ha fatto nulla di tutto ciò. Brockman ha ribattuto con nonsenso riguardo al valore della partecipazione della non-profit nella parte profittevole. Molo ha fatto notare che non era una risposta alla sua domanda e ha chiesto di nuovo. La giuria sembrava seguire la conversazione come se stessero guardando una partita di tennis. Brockman non ha mai risposto alla domanda.

Ogni dettaglio sembrava essere oggetto di discussione. Molo ha chiesto se le scatole viola fossero normalmente usate da OpenAI per evidenziare qualcosa di importante, e Brockman ha risposto di no. Poi abbiamo tutti letto nel documento che OpenAI le usava proprio per sottolineare aspetti importanti. Nelle mie note ho scritto: “Perché stiamo litigando riguardo alla cazzo di scatola viola?”

Molo ha sferrato un altro colpo significativo ricordando i vari accordi che OpenAI aveva con le aziende in cui Brockman aveva partecipazioni: Cerebras, CoreWeave, Stripe e Helion Energy. Considerando il numero di aziende che utilizzano Stripe, l’accordo con OpenAI sembra insignificante, ma gli impegni di OpenAI sono importanti per entrambe Cerebras e CoreWeave.

Inoltre, Brockman ha legami finanziari diretti anche con Altman a causa del pacchetto retributivo ricevuto all’inizio di OpenAI. Detiene una partecipazione dell’1% nell’ufficio familiare di Altman, ottenuta in cambio di azioni di Y Combinator che non erano più disponibili. Un’email del 2017 mostra come Musk non fosse al corrente di questo accordo.

Mi sto soffermando sulle varie maniere in cui Brockman si è reso non affidabile perché è divertente vedere uomini potenti in difficoltà. Ma ha anche influenzato la mia visione della sua testimonianza diretta, che ha avuto luogo successivamente. Brockman ha iniziato raccontando una storia sulla fondazione di OpenAI che suonava come se fosse stata preparata per mille podcast e discorsi chiave. Quando gli hanno chiesto cosa facesse come presidente di OpenAI, ha risposto: “Faccio tutto.” Se non fossimo stati in aula, avrei urlato.

In questo racconto, OpenAI sembra essere stata un’idea di Brockman e Altman. Brockman ha condiviso il suo interesse per l’IA con Altman mentre stava lasciando Stripe, portando alla creazione dell’organizzazione. L’idea originale era di avere un braccio di ricerca Y Combinator, ma Musk ha rifiutato questa proposta.

L’immagine di Musk nella testimonianza appare come quella di una figura distante e talvolta minacciosa. In un’occasione, ha chiesto se Denis Hassabis di Google fosse malvagio. Musk sembrava molto fissato su Hassabis, senza menzionare Larry Page, che nei racconti di Musk era il motivo per cui OpenAI era stata fondata.

Sutskever aveva giustamente temuto che lavorare con Musk avrebbe potuto rendere l’ambiente lavorativo molto stressante. Al momento, la giuria dovrà decidere chi tra questi due uomini poco affidabili si fida di più. Non invidio affatto il loro compito.

Fonti: Reuters, The New York Times.

Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it