Il processo Live Nation riprende con un impatto deciso e innovativo.
Pubblicato il da Ignazio Aragona - Tecnologia
Riprende il Processo Antitrust contro Live Nation-Ticketmaster
Una settimana tumultuosa è seguita all’accordo di metà processo del Dipartimento di Giustizia con Live Nation-Ticketmaster, ma il processo antitrust ha ripreso il via in modo sorprendentemente fluido lunedì, stavolta con decine di stati in prima linea nel caso.
Questo risultato non è quello che gli stati avevano inizialmente auspicato. Preoccupati di poter gestire efficacemente il caso e temendo che la giuria fosse influenzata dall’improvviso cambiamento, avevano chiesto una dichiarazione di nullità, che avrebbe comportato un’altra ripartenza del processo a una data imprecisata. Tuttavia, il giudice Arun Subramanian, visibilmente irritato, sembrava propenso a negare tale richiesta. Quando gli stati hanno trovato il modo di mantenere il testimone esperto del DOJ e hanno rapidamente assunto nuovi avvocati, hanno ritirato la loro mozione per il rinvio. Dopo che i nuovi membri del team sono stati presentati, il processo è ripartito da dove si era interrotto più di una settimana fa, con testimonianze sull’uso da parte di Live Nation del suo “martello di velluto” contro i rivali.
Subramanian ha accolto nuovamente i giurati dopo la loro “pausa primaverile”, chiedendo se avessero letto o sentito notizie riguardanti il caso durante la loro assenza, cosa vietata dalle istruzioni per la giuria. I giurati hanno scosso la testa o sono rimasti in silenzio. Ha ricordato loro che gli Stati Uniti avevano risolto i propri reclami, così come alcuni stati, mentre gli altri stavano continuando il processo. Ha avvertito i giurati di non trarre alcuna inferenza dal fatto che quelle parti non siano più coinvolte nel caso.
Nuove Dinamiche nel Processo
Con il DOJ fuori dal quadro, gli avvocati che avevano interrogato i primi testimoni sono stati sostituiti da un nuovo team guidato da Jonathan Hatch, avvocato dell’ufficio del Procuratore Generale di New York, e Jeffrey Kessler di Winston & Strawn, che ha rappresentato atleti universitari nel famoso caso antitrust contro la NCAA riguardante la compensazione.
Gli avvocati degli stati hanno ripreso il colloquio con Jay Marciano, COO di AEG, un concorrente di Live Nation su più fronti. Mentre Hatch rinfrescava la memoria dei giurati sui punti della testimonianza precedente di Marciano, l’esame è proseguito in modo piuttosto standard. Marciano ha testimoniato riguardo ai modelli di biglietteria che preferisce in Europa, dove più servizi di biglietteria spesso operano in una stessa location, a differenza della norma negli Stati Uniti, dove i luoghi tendono ad accettare contratti di biglietteria esclusivi, spesso da Ticketmaster.
Durante l’esame incrociato, Marciano ha parlato di un incidente di cui la giuria aveva già sentito parlare all’inizio del processo: una telefonata tra l’allora CEO del Barclays Center e il CEO di Live Nation, Michael Rapino, il quale aveva risposto a un tentativo di abbandonare Ticketmaster dicendo che sarebbe stato più difficile per l’arena ottenere concerti con il nuovo UBS Arena nelle vicinanze. Mentre il Barclays interpretava questo come una minaccia per proteggere Ticketmaster, Marciano ha confermato che è comune per i promoter di concerti giostrare i luoghi l’uno contro l’altro per ottenere condizioni più favorevoli, e che l’UBS Arena probabilmente attrarrebbe artisti lontano dal Barclays come il nuovo locale in città.
Accuse di Monopolio e Risposte di Live Nation
Il presidente dei concerti negli Stati Uniti di Live Nation, Robert Roux, ha affrontato un’altra accusa: che Live Nation utilizzi il suo ampio controllo sugli anfiteatri statunitensi per mantenere il suo potere monopolistico, lasciando poche alternative reali per gli artisti desiderosi di esibirsi in grandi spazi all’aperto. Attraverso le presentazioni aziendali di Live Nation, l’avvocato dei querelanti Josh Hafenbrack ha dimostrato che l’azienda ha fatto grandi progressi per guadagnare potere su quattro dei cinque principali anfiteatri negli Stati Uniti per vendite di biglietti tra il 2016 e oggi. Una presentazione del 2018 mostrava un elenco evidenziato dei 100 migliori anfiteatri al mondo, con le evidenziazioni verdi che rappresentavano i 62 luoghi di proprietà, gestione o prenotazione esclusiva di Live Nation all’epoca. Da allora, Roux ha confermato che l’azienda ha aggiunto ulteriori nomi a quell’elenco.
Live Nation nega di aver agito in modo anticompetitivo, sostenendo che gli stati ignorano altri tipi di luoghi che competono per gli stessi spettacoli. Tuttavia, Roux ha scritto in una email del 2015 che molti artisti non superstar desiderano esibirsi in anfiteatri, molti dei quali, secondo le prove presentate in aula, sono controllati o prenotati esclusivamente da Live Nation. Ha anche indicato che in quei casi, c’era “spazio per negoziazioni e accordi più serrati”.
Altri scambi di email hanno descritto come Live Nation consideri la sua concorrenza quando esamina accordi altrimenti redditizi. In un’email del 2018, Rapino si è chiesto perché Live Nation dovrebbe concedere spettacoli a un promoter del Sud, Red Mountain Entertainment, prima di averlo effettivamente acquisito. Roux ha scritto all’epoca che il messaggio per Red Mountain avrebbe dovuto essere, “O siamo insieme o siamo concorrenti.” Ha descritto l’approccio come un “martello di velluto”. Sotto giuramento, Roux ha affermato che il messaggio non era destinato a “antagonizzare” il promoter, ma a essere fermo e inviare un messaggio chiaro. In uno scambio separato che menzionava Red Mountain, Roux ha scritto che Live Nation non doveva “accontentarsi” e “lasciare che i piccoli occupino gli spazi”. Roux ha detto che il commento era generale e non specifico per il promoter. Live Nation ha acquisito Red Mountain nel 2018.
Nel 2020, Rapino ha consigliato Roux di non lasciare entrare Radio Disney e il promoter di concerti Superfly in un luogo di Live Nation, anche dopo che avevano proposto un contratto che sarebbe fruttato almeno 400.000 dollari di profitto per Live Nation per l’affitto dell’anfiteatro. Un dirigente aveva sollevato preoccupazioni sull’inserimento di un promoter di terze parti, nonostante il “buon guadagno”.
Infine, Roux ha testimoniato che i profitti di Live Nation per fan sono moltiplicati negli ultimi anni, con la redditività negli grandi anfiteatri, un mercato chiave per il caso, in crescita rispetto ad altre categorie di locali tra il 2019 e il 2024. Prima di considerare alcuni costi, l’azienda ha realizzato un profitto di 386 milioni di dollari dagli anfiteatri grandi nel 2024, quasi triplo dell’importo che ha guadagnato in quel segmento nel 2019.
Oltre al ritardo nel caso mentre il team degli stati organizzava i suoi prossimi passaggi senza il DOJ, non ci sono stati cambiamenti evidenti nel flusso del processo e nel modo in cui gli avvocati hanno operato, rispetto alla prima settimana di udienze. Il caso dovrebbe comunque proseguire per diverse altre settimane, anche se entrambe le parti hanno affermato di aver lavorato per ridurre le loro liste di testimoni per aiutare a recuperare il tempo perso. Verso la fine di questa settimana, uno dei testimoni più importanti del processo dovrebbe prendere la parola: il CEO di Live Nation.
Fonti ufficiali: Department of Justice, Live Nation
Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it