Intelligenza superiore e patto di sicurezza non vincolante: la soluzione all’immagine dell’AI?

Pubblicato il 5 Ottobre 2026 da Ignazio Aragona - Tecnologia

Il presidente Donald Trump ha ospitato molti dei nomi più importanti dell’intelligenza artificiale questa settimana – in parte per annunciare che il governo degli Stati Uniti non lo chiama più intelligenza artificiale. Ora è super intelligenza.

Nell’ultimo episodio del podcast Equity di TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane e io abbiamo discusso la motivazione dietro l’incontro e l’effetto che potrebbe avere sull’industria dell’IA. Eravamo tutti piuttosto scettici che il “Impegno congiunto sulle responsabilità di frontiera” che i dirigenti hanno firmato possa avere un impatto significativo, specialmente perché, come ha notato Sean, è “profondamente non vincolante”, almeno dal punto di vista legale. (Invece, Trump ha detto di considerarlo “moralmente vincolante”).

Kirsten ha suggerito che la vera importanza dell’incontro potrebbe essere stata “uno sforzo di rebranding intorno all’IA”. (Uno sforzo che è continuato questo fine settimana con l’annuncio di Trump di una nuova Forza di Super Intelligenza.) Per lei, il messaggio principale era: “L’IA ci ucciderà, è spaventosa, toglierà posti di lavoro – ma la super intelligenza no.”

Continua a leggere per un’anteprima della nostra conversazione, modificata per brevità e chiarezza.

Anthony Ha: Ufficialmente, per ordine del presidente degli Stati Uniti, non si parla più di intelligenza artificiale, ma di super intelligenza. Ne stavamo parlando la settimana scorsa, perché è qualcosa che [Trump] ha lasciato intendere – non fa indizi, lo ha detto per un po’. Ma ora è stato firmato in un ordine esecutivo. Se sei un rappresentante ufficiale degli Stati Uniti, dovresti dire super intelligenza, non intelligenza artificiale.

E questo faceva parte anche di un annuncio più ampio sulla sicurezza dell’IA, che ritengo interessante sia per il patto annunciato, ma anche per il fatto che sia avvenuto. Sembra che si sia creato piuttosto rapidamente, perché appena due settimane fa, una settimana fa, il presidente Trump diceva: “Non abbiamo bisogno di tutto questo, dobbiamo essere leader nell’IA, non possiamo limitarla in alcun modo, non abbiamo bisogno di alcuna regolamentazione, chiunque dica che ci sia un pericolo dall’IA è essenzialmente un agente cinese o democratico.” Eppure tutti questi CEO di aziende di AI si sono riuniti con lui all’inizio di questa settimana e hanno firmato questo patto.

Kirsten Korosec: Prima di questo, dobbiamo dire che c’è stata resistenza alla regolamentazione, e possiamo parlare se questo ordine esecutivo faccia davvero qualcosa in tal senso – direi di no, c’è un po’ di teatro lì – ma l’aspetto importante e interessante è che solo giorni fa, Anthropic era davvero nel mirino, per così dire, per quanto riguarda ciò che accadeva dietro le quinte con il presidente Trump.

Tutto è cambiato quando [il CEO di Anthropic] Dario Amodei è stato invitato a cena alle 22. Ha avuto questo colloquio, e solo pochi giorni dopo, abbiamo avuto questo pranzo, e a questo pranzo c’erano praticamente tutti gli imprenditori tecnologici più potenti di ogni grande azienda tecnologica esistente. Così Mark Zuckerberg era lì, Jeff Bezos era lì, Elon Musk era lì, Dario ovviamente era lì, erano tutti lì.

Mi chiedo se qualcuno di voi ha visto la conferenza stampa che è seguita, di cui ci sono stati molti meme, a causa del comportamento interessante e divertente quando si riuniscono un gruppo di CEO della tecnologia.

Ma la mia domanda principale per entrambi è: cosa significa tutto questo? E significa qualcosa?

Sean O’Kane: Quanto tempo hai? In primo luogo, sì, hanno cenato, Trump e Dario. Se leggi l’intervista a Time magazine che Trump ha appena fatto, puoi solo immaginare quanto informato fosse che quella cena stesse per accadere, che è una realtà strana in cui viviamo, ma è quella in cui ci troviamo.

Dirò anche un’altra cosa che mi rende scettico – sorpresa, sorpresa – su quanto sia stata riparata la relazione tra l’amministrazione e Anthropic, è che per quanto ci siano chiaramente persone che cercano di mettere insieme quei due gruppi, il Dipartimento della Difesa è ancora molto deciso nel dire che Anthropic è terribile, e un rischio per la sicurezza nazionale. Emil Michael attacca Anthropic praticamente ogni giorno su X, sembra. Penso che ci sia ancora una certa distanza nonostante Dario sia apparso a questo evento.

Per quanto riguarda l’accordo e tutto il resto, diciamocelo, hanno sbagliato a scrivere correttamente Stati Uniti sull’accordo che hanno firmato tutti. È anche completamente non vincolante. È del tutto volontario. Penso che il mio aspetto preferito sia stato quando Trump l’ha descritto come “moralmente vincolante”, che è semplicemente un livello di astrattezza e terminologia che non ho mai sentito prima.

Anthony: Per quanto riguarda Anthropic e la loro relazione con l’amministrazione Trump, c’è stata molta copertura, specialmente durante quel grande litigio con il Dipartimento della Difesa, che diverse parti della Casa Bianca sembravano avere diverse relazioni con Anthropic. Il segretario del Tesoro sembrava essere un grande fan, mentre il Dipartimento della Difesa – sicuramente non grandi fan, o almeno insoddisfatti di alcune condizioni che Anthropic stava cercando di imporre sull’uso della loro tecnologia.

In tal senso, sembra che nulla sia necessariamente cambiato. Ci sono persone alla Casa Bianca che vogliono utilizzare la tecnologia di Anthropic, vogliono coinvolgerli in queste decisioni, e altri che veramente, veramente, veramente, veramente non lo vogliono.

Per quanto riguarda l’accordo, sembra che non abbia una grande importanza. Quello che è significativo è il fatto che hanno ritenuto che fosse un gesto necessario, come indicato dal fatto che hanno sbagliato a scrivere Stati Uniti, sembrava che si siano affrettati a mettere tutto questo insieme. [Ma] il fatto che fosse necessario questo tipo di gesto sembra significativo, anche se non penso che l’accordo stesso porterà a cambiamenti significativi.

Kirsten: Ritengo che ci sia stata una cosa importante che è successa. E per me, questo è il punto, che è stato un esercizio di rebranding intorno all’IA. “L’IA ci ucciderà, è spaventosa, toglierà posti di lavoro, ma la super intelligenza no.” Questo non è il mio personale credo. Per me, questo era il messaggio.

Quando fai acquisti tramite i link nei nostri articoli, possiamo guadagnare una piccola commissione. Ciò non influisce sulla nostra indipendenza editoriale.

InofficialNews ha analizzato le dichiarazioni rilasciate durante l’incontro tra il presidente Donald Trump e i maggiori nomi dell’industria dell’intelligenza artificiale. Durante l’evento è stato annunciato un passaggio da “intelligenza artificiale” a “super intelligenza”. Questo cambiamento di definizione ha suscitato interesse e scetticismo tra gli esperti del settore.

Secondo Anthony Ha, c’è stata una svolta improvvisa nelle posizioni del presidente Trump sull’IA, che pochi giorni prima aveva respinto qualsiasi necessità di regolamentazione. Tuttavia, la firma di un accordo con i CEO delle principali aziende tech sembra suggerire una nuova direzione.

La giornalista Kirsten Korosec ha evidenziato come l’incontro abbia rappresentato un’importante operazione di ri-branding intorno all’IA, spostando l’attenzione dalla paura dell’intelligenza artificiale alla sicurezza della super intelligenza.

In conclusione, l’accordo firmato durante l’incontro potrebbe non avere vincoli legali forti, ma il suo significato simbolico e la rappresentanza delle principali aziende tecnologiche del mondo indicano una possibile evoluzione nel modo in cui l’IA viene affrontata a livello politico e industriale.

Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it