Musk e Altman: il momento più folle è avvenuto con la giuria fuori dalla stanza.
Pubblicato il da Ignazio Aragona - Tecnologia
Non sono un avvocato, quindi non ho compreso tutto ciò che è accaduto. Tuttavia, posso affermare con una certa sicurezza che i legali di Elon Musk potrebbero aver commesso un errore molto grave.
Il testimone chiave e il suo interesse
Jared “James Brickhouse” Birchall, il responsabile finanziario di Musk e tuttofare, ha testimoniato dopo di lui. La maggior parte della sua testimonianza è risultata noiosa, destinata principalmente a leggere documenti nel verbale, un aspetto comune durante i processi. Ma verso la fine, qualcosa di inaspettato è emerso che potrebbe avere ripercussioni significative.
L’avvocato che ha condotto l’esame diretto ha ricevuto una nota da un altro membro del team e ha chiesto a Birchall se fosse a conoscenza dell’offerta di xAI per i beni di OpenAI. Birchall ha affermato che “Sam Altman era presente da entrambe le parti del tavolo.”
Birchall ha continuato, dicendo: “Ricordo che un avvocato con cui collaboravamo aveva chiesto all’Attorney General della California di garantire che, nell’esercizio del loro dovere fiduciario, venisse attribuito un giusto valore ai beni non profit di OpenAI.” Secondo Birchall, c’era stata una trattativa “tra Sam Altman e lui stesso come rappresentante sia della parte profit che della parte non profit, cercando di abbattere il valore dei beni non profit. Abbiamo presentato quell’offerta per tentare di valutare correttamente i beni della fondazione e creare un’offerta di mercato che dovesse essere esaminata dall’Attorney General.”
Offerta da 97,4 miliardi di dollari e ripercussioni legali
Un approfondimento è che a febbraio 2025, una coalizione guidata da Musk ha presentato un’offerta di 97,4 miliardi di dollari per la non profit che controlla OpenAI. L’offerta è stata inviata da Marc Toberoff, uno degli avvocati di Musk nel caso attuale. Questa offerta si è verificata nel contesto di una ristrutturazione di OpenAI affinché la divisione profit potesse essere autorizzata a diventare un’azienda quotata in borsa. Durante la testimonianza di Birchall, è emerso che quell’offerta era stata fatta perché Musk e Birchall temevano che Altman potesse svalutare il non profit durante la ristrutturazione.
Sulla base delle obiezioni sollevate dalla difesa, la parte relativa all’offerta di Birchall è stata esclusa per mancanza di fondamento. Così abbiamo proceduto passo dopo passo per stabilire le basi, terminando con Birchall che ribadiva: “Sam Altman era presente da entrambe le parti del tavolo.”
Durante l’esame incrociato, Bradley Wilson di Wachtell Lipton — gli avvocati di OpenAI — ha ripreso il discorso. Wilson ha chiesto a Birchall quanto di quanto affermato fosse stato appreso da fonti diverse dagli avvocati, ricevendo una risposta poco chiara. La situazione si è complicata e Wilson ha spostato l’attenzione per escludere tutta la testimonianza di Birchall riguardo all’offerta di xAI, sostenendo che non dovesse essere discussa davanti alla giuria.
Nel frattempo, la giuria è stata congedata in anticipo mentre gli avvocati discutevano; e qui le cose sono diventate ancora più insolite. La giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha iniziato a porre domande a Birchall, facendogli evidentemente perdere il controllo. Birchall ha dichiarato di non ricordare di aver discusso dell’offerta di xAI con Musk o con altri dirigenti dell’organizzazione Musk. È sembrato chiaro che i legali di Musk non avessero fornito a OpenAI le informazioni sulla questione come previsto e stessimo assistendo a un’udienza in diretta con la giudice.
Birchall ha riferito di aver parlato con altri membri della coalizione riguardo all’offerta, ma non di essere stato coinvolto in discussioni con Musk sulla tempistica per inviare la lettera di offerta. Ha affermato di aver ricevuto alcune informazioni da Toberoff, ma non era a conoscenza del fatto che Toberoff rappresentasse altri offerenti. Alla domanda se avesse avuto documenti interni di OpenAI, Birchall ha risposto negativamente, e la giudice Gonzalez Rogers è sembrata scettica sulla sua memoria.
La giudice ha chiesto chi avesse passato la nota, e tutti gli avvocati sono rimasti in silenzio. Alla fine, Toberoff, che non è affatto un avvocato junior, ha preso la responsabilità, affermando: “Ho pensato fosse appropriato.” La giudice ha commentato: “Sembra che volessi aprire la porta.” Ci siamo quindi ritirati mentre Gonzalez Rogers ha promesso di considerare come procedere con questa testimonianza.
La questione è ora sotto osservazione, e si aspetta una decisione da parte della giudice nelle prossime ore. Le conseguenze di questo incidente potrebbero avere ripercussioni significative non solo sul caso attuale, ma anche sul futuro di quel che resta della governance di OpenAI e sulle dinamiche tra le varie entità coinvolte.
Fonti: Reuters, Bloomberg, New York Times
Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it