Nuovi documenti giudiziari rivelano che il Pentagono era in sintonia con Anthropic.
Pubblicato il da Ignazio Aragona - Tecnologia
Anthropic Contro il Pentagono: Le Dichiarazioni Giurate
Anthropic ha presentato due dichiarazioni giurate a un tribunale federale della California nel tardo pomeriggio di venerdì, contestando l’affermazione del Pentagono secondo cui l’azienda di intelligenza artificiale rappresenta un “rischio inaccettabile per la sicurezza nazionale”. Secondo Anthropic, le argomentazioni del governo si basano su incomprensioni tecniche e affermazioni mai sollevate durante i mesi di trattative che hanno preceduto la disputa.
Le dichiarazioni sono state depositate insieme al documento di replica di Anthropic nella causa contro il Dipartimento della Difesa e precedono un’udienza prevista per martedì 24 marzo, davanti al giudice Rita Lin a San Francisco.
L’origine della disputa risale alla fine di febbraio, quando il presidente Trump e il segretario alla Difesa Pete Hegseth annunciarono pubblicamente la cessazione dei rapporti con Anthropic, dopo che l’azienda si era rifiutata di consentire l’uso militare illimitato della sua tecnologia AI.
Le Dichiarazioni di Sarah Heck e Thiyagu Ramasamy
Le due persone che hanno presentato le dichiarazioni sono Sarah Heck, responsabile delle politiche di Anthropic, e Thiyagu Ramasamy, a capo del settore pubblico dell’azienda. Heck è un’ex funzionaria del Consiglio per la Sicurezza Nazionale, con esperienza alla Casa Bianca durante l’amministrazione Obama, e in seguito ha lavorato per Stripe prima di approdare ad Anthropic. In questa azienda, gestisce i rapporti con il governo e le questioni politiche.
Nella sua dichiarazione, Heck evidenzia quello che considera un falso centrale nei documenti del governo: che Anthropic avesse richiesto un qualche tipo di approvazione per le operazioni militari. Secondo lei, tale affermazione non corrisponde alla verità. “In nessun momento durante le trattative con il Dipartimento ho affermato che l’azienda desiderasse quel tipo di ruolo,” ha scritto.
Inoltre, Heck sostiene che la preoccupazione del Pentagono riguardo la possibilità che Anthropic disabilitasse o altersasse la propria tecnologia durante le operazioni non è mai stata sollevata durante le negoziazioni. Questa preoccupazione, afferma, è emersa per la prima volta nei documenti legali del governo, privando Anthropic della possibilità di rispondere.
Un dettaglio interessante nella dichiarazione di Heck è che il 4 marzo, il giorno dopo che il Pentagono aveva formalizzato la designazione del rischio per la catena di approvvigionamento contro Anthropic, il sottosegretario Michael ha inviato un’email ad Amodei per dire che i due lati erano “molto vicini” riguardo ai due temi ora considerati prove che Anthropic rappresenta una minaccia per la sicurezza nazionale: le posizioni relative alle armi autonome e alla sorveglianza di massa degli americani.
L’email, allegata come prova alla dichiarazione di Heck, offre uno spunto interessante se letta in concomitanza con le dichiarazioni pubbliche di Michael nei giorni successivi. Il 5 marzo, Amodei ha pubblicato una dichiarazione affermando che l’azienda aveva avuto “conversazioni produttive” con il Pentagono. Il giorno successivo, Michael ha pubblicato su X che “non ci sono negoziazioni attive con Anthropic.” Una settimana dopo, ha dichiarato a CNBC che non c’era “alcuna possibilità” di riprendere i colloqui.
Il punto di Heck sembra essere: Se la posizione di Anthropic su questi temi è ciò che la rende una minaccia per la sicurezza nazionale, perché il funzionario del Pentagono affermava che i due lati erano praticamente allineati proprio su quegli argomenti?
La Voci degli Esperti e il Rifiuto del Governo
Ramasamy porta un diverso tipo di esperienza alla causa. Prima di unirsi ad Anthropic nel 2025, ha trascorso sei anni presso Amazon Web Services, gestendo implementazioni di intelligenza artificiale per clienti governativi, inclusi ambienti classificati. A Anthropic, è riconosciuto per aver costruito il team che ha portato i modelli Claude in contesti di sicurezza nazionale e difesa, incluso il contratto da 200 milioni di dollari con il Pentagono annunciato la scorsa estate.
La sua dichiarazione affronta le affermazioni del governo riguardo al fatto che Anthropic potrebbe teoricamente interferire con le operazioni militari disabilitando la tecnologia o modificando il suo comportamento. Ramasamy sostiene che questo non è tecnicamente possibile. Una volta che Claude è distribuito all’interno di un sistema governativo sicuro e “air-gapped”, gestito da un appaltatore terzo, Anthropic non ha accesso ad esso; non esistono interruttori di sicurezza remoti o backdoor. Inoltre, qualunque cambiamento al modello richiederebbe il consenso esplicito del Pentagono.
Ramasamy mette in dubbio anche la tesi del governo secondo cui l’assunzione da parte di Anthropic di nazionali stranieri rappresenterebbe un rischio per la sicurezza. Aggiunge, nella sua dichiarazione, che i dipendenti di Anthropic hanno subito controlli di sicurezza da parte del governo statunitense, il che è necessario per accedere a informazioni classificate.
Anthropic sostiene che la designazione di rischio per la catena di approvvigionamento – la prima mai applicata a un’azienda americana – rappresenti una rappresaglia del governo nei confronti delle opinioni pubbliche dell’azienda sulla sicurezza dell’AI, in violazione del Primo Emendamento. Il governo, in un documento di 40 pagine presentato all’inizio di questa settimana, ha completamente rifiutato questa interpretazione, affermando che il rifiuto di Anthropic di permettere utilizzi militari legittimi della propria tecnologia sia una decisione aziendale e non un’idea protetta, e che la designazione rappresenti una mera decisione di sicurezza nazionale, non una punizione per le opinioni dell’azienda.
Per saperne di più, consulta le fonti ufficiali:
– [Corte Federale della California](https://www.cand.uscourts.gov/)
– [Dipartimento della Difesa USA](https://www.defense.gov/)
Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it