Zuckerberg valuta modifiche negli studi sociali di Meta dopo problemi con la ricerca.

Pubblicato il 5 Febbraio 2026 da Ignazio Aragona - Tecnologia

Riflessioni di Zuckerberg sulle ricerche di Meta

Un giorno dopo che il Wall Street Journal ha pubblicato un articolo scioccante sui risultati disastrosi di Meta riguardanti la salute mentale delle adolescenti su Instagram, il CEO Mark Zuckerberg si è chiesto se fosse opportuno modificare l’approccio dell’azienda nella valutazione dei danni potenziali legati alle proprie piattaforme.

In una mail inviata il 15 settembre 2021 ai dirigenti, tra cui l’allora COO Sheryl Sandberg e il responsabile degli affari globali Nick Clegg, Zuckerberg ha scritto: “Eventi recenti mi hanno fatto riflettere su come dovremmo cambiare il nostro approccio alla ricerca e all’analisi sui temi sociali.” L’articolo del Journal si basava su documenti forniti da un informatore, rivelato successivamente essere Frances Haugen, e rivelava che “il trentadue percento delle adolescenti ha dichiarato che, quando si sentivano male rispetto al proprio corpo, Instagram le faceva sentir peggio.” L’oggetto della mail di Zuckerberg era: “Ricerca e analisi dei temi sociali – privilegiato e riservato.”

Questa email è stata pubblicata giovedì dopo essere stata raccolta dall’Attorney General del New Mexico, Raúl Torrez, nell’ambito di un caso in cui si accusa Meta di aver posizionato ingannevolmente i propri prodotti come sicuri per gli adolescenti, nonostante fosse a conoscenza delle scelte progettuali dannose che secondo lo stato avrebbero favorito la dipendenza nei bambini e permesso ai predatori di prosperare. Nella denuncia, l’ufficio dell’AG ha affermato che rivelare i danni identificati da Meta sulle sue piattaforme “avrebbe corretto la natura ingannevole delle sue dichiarazioni pubbliche che proclamano che le sue piattaforme siano ‘sicure’.”

Critiche e Riflessioni interne in Meta

Il contenuto dell’email di Zuckerberg rappresenta solo un esempio di quali tipi di discussioni interne emergeranno durante il processo, nonché in una serie di cause simili in California. Le dichiarazioni di apertura nel caso del New Mexico sono previste per la prossima settimana.

Nel messaggio, Zuckerberg ha notato che i suoi competitor sembravano riuscire ad evitare critiche pubbliche su questioni sociali grazie a una ricerca molto meno proattiva riguardo ai danni delle loro piattaforme. “Apple, ad esempio, non sembra studiare nulla di tutto questo,” ha affermato. “A quanto pare, non hanno nessuno che esamini o moderi i contenuti e non dispongono nemmeno di un flusso di rapporti in iMessage. Hanno adottato l’approccio che la responsabilità è degli utenti riguardo a ciò che fanno sulla piattaforma, e per questo motivo non hanno creato un personale o una moltitudine di studi che esaminassero i compromessi nel loro approccio.”

Zuckerberg ha osservato che mentre Apple ha evitato critiche, Meta ha affrontato più contestazioni, poiché riportava una quantità maggiore di contenuti di abuso sessuale minorile (CSAM), dando l’impressione che tale comportamento fosse più diffuso sulle proprie piattaforme. “Quando Apple ha provato a fare qualcosa riguardo al CSAM, è stata criticata pesantemente,” ha aggiunto, accennando a come questa reazione possa portare Apple a mantenere la propria posizione originale.

Apple e Meta hanno a lungo avuto divergenze in pubblico e in privato riguardo le loro politiche, compresi temi come la privacy e la verifica dell’età. Tuttavia, Zuckerberg ha notato che anche altri competitor condividevano approcci simili. “YouTube, Twitter e Snap adottano una strategia simile, seppur in maniera minore,” ha scritto, evidenziando che “YouTube sembra intenzionata a rimanere sotto il radar.”

Molte piattaforme hanno condiviso pubblicamente ricerche e iniziative nel corso degli anni per studiare la sicurezza sulle loro piattaforme. Ciò include il comitato consultivo di YouTube sui giovani e le famiglie, composto da esperti indipendenti per guidare il benessere degli adolescenti, e l’Indice di Benessere Digitale di Snap, avviato nel 2022.

Zuckerberg ha ritenuto ingiusto il trattamento pubblico riservato alla ricerca interna di Meta. “Credo che dovremmo essere applaudititi per il lavoro che svolgiamo per studiare, comprendere e migliorare i problemi sociali sulle nostre piattaforme,” ha affermato. “Sfortunatamente, i media tendono a utilizzare qualsiasi ricerca o raccomandazione per affermare che non stiamo facendo tutto il possibile, piuttosto che apprezzare la nostra serietà nell’affrontare questi problemi.”

In risposta all’email, alcuni dirigenti di alto livello hanno sostenuto la continuazione della ricerca sui temi sociali, nonostante i rischi legati alla percezione pubblica. “Le fughe di notizie sono deleterie e continueranno a verificarsi, a meno che non troviamo un modo per eliminarle,” ha scritto l’allora VP dei prodotti centrali, Javier Olivan. “È ancora utile cercare di comprendere questi problemi? Penso sia responsabile farlo.”

Pochi giorni dopo, Guy Rosen, un dirigente di prodotto, ha presentato diverse opzioni su come aggiornare l’organizzazione interna riguardo alla ricerca, inclusi vantaggi e svantaggi per ciascuna opzione. Rosen ha scritto che questo era solo un “esercizio preliminare/discrezionale” per comprendere lo “spettro di opzioni.” Le proposte variavano dalla centralizzazione dei team che studiano temi altamente sensibili, fino alla più estrema opzione di disbandare i team di ricerca. Infine, gli esecutivi hanno raccomandato la centralizzazione dei team di ricerca.

In precedenza, Zuckerberg aveva evidenziato come le fughe di documenti interni rendono più difficile proseguire questo lavoro. “Questo potrebbe spiegare perché il resto dell’industria ha scelto un approccio diverso verso questi problemi,” ha detto.

Per ulteriori informazioni sui temi legati alla salute mentale e la sicurezza dei minorenni sui social media, puoi consultare le posizioni ufficiali di Meta e i rapporti del Wall Street Journal.

Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it