Giudici sostengono l’EPA di Trump su sovvenzioni cancellate dell’Inflation Reduction Act agli enti non profit.
Controversia sui Finanziamenti per il Clima
Continua la battaglia sulla destinazione di 20 miliardi di dollari in finanziamenti per il clima autorizzati dal Congresso, con un tribunale d’appello che martedì ha dato ragione all’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA), che ha annullato i finanziamenti destinati alle organizzazioni no-profit durante l’amministrazione Biden.
Il conflitto legale nasce dall’iniziativa dell’amministratore dell’EPA, Lee Zeldin, che ha deciso di cancellare i finanziamenti erogati nell’ambito dell’Inflation Reduction Act. Zeldin ha affermato che tali finanziamenti non rispecchiavano le attuali priorità dell’agenzia, sollevando preoccupazioni infondate riguardo a possibili frodi.
Le Decisioni del Tribunale e le Implicazioni Legali
In una precedente sentenza, un tribunale distrettuale aveva dichiarato che le azioni di Zeldin erano “arbitrarie e capricciose”. I due giudici di maggioranza, entrambi nominati da Trump, hanno sostenuto la validità della cancellazione dei contratti, affermando che il governo “deve garantire un’adeguata supervisione e gestione” dei finanziamenti. A sostegno della loro decisione, hanno citato un video sotto copertura realizzato da Project Veritas, un gruppo di attivisti conservatori noto per le sue registrazioni ambigue.
Nel mese di marzo, documenti legali hanno rivelato che l’EPA, insieme all’FBI e all’ispettore generale dell’EPA, avevano dato istruzioni a Citibank di congelare i fondi già trasferiti su conti controllati da enti no-profit. Questi fondi erano principalmente destinati a prestiti, che sarebbero stati restituiti e riutilizzati.
I finanziamenti in questione sono stati assegnati a diverse organizzazioni no-profit, tra cui Climate United e Power Forward. Durante l’udienza di marzo, Climate United aveva già impegnato 392 milioni di dollari in progetti, inclusi 63 milioni per lo sviluppo di energie solari in Oregon e Idaho, e 31,8 milioni per progetti solari in aree rurali dell’Arkansas. Power Forward, dal canto suo, aveva impegnato 539 milioni e ha dichiarato che il congelamento dei fondi rendeva impossibile il pagamento delle fatture dei contractor.
About The Author
