Nordio: il caso Garlasco rappresenta una sconfitta per la giustizia italiana.
Il ministro della Giustizia, Carlo Nordio, affronta il caso Garlasco, esprimendo preoccupazioni su possibili ingiustizie legate alle condanne. In un’intervista al Corriere della Sera, Nordio sottolinea che sia l’innocenza che la colpevolezza del detenuto comportano sofferenze: l’innocente ha subito un’ingiusta pena, mentre il colpevole affronterebbe un processo doloroso. Espone critiche al sistema attuale, che limita il diritto per l’imputato a un doppio giudizio di merito, evidenziando il rischio di condanne in assenza di prove schiaccianti. Rimarca la necessità di riforme nel codice di procedura penale, in attesa di un possibile referendum.
Nordio sul caso Garlasco: le implicazioni della giustizia italiana
ROMA – Durante il question time alla Camera dei deputati, il ministro della Giustizia Carlo Nordio ha affrontato la questione del caso Garlasco, esprimendo preoccupazioni sulle conseguenze legali e sociali. In un’intervista al Corriere della Sera, ha affermato: “Qualunque sia l’esito, la situazione si concluderà in modo negativo”. Secondo lui, se il detenuto risulta innocente, ha subito una pena horrenda ingiustamente. D’altra parte, se è colpevole, l’indagato attuale dovrà affrontare un processo doloroso e costoso, sia in termini economici che di reputazione.
Nordio si è astenuto dall’entrare nei dettagli del caso specifico, ma ha sottolineato un principio fondamentale: dopo un proscioglimento, risulta irragionevole emettere una condanna. Ha evidenziato che due assoluzioni da parte di differenti giudici creano dubbi significativi sulla condanna, ponendo la questione su come si possa condannare “al di là di ogni ragionevole dubbio” se c’è già stata incertezze.
A suo avviso, l’attuale sistema giuridico nega all’imputato il diritto a un doppio giudizio di merito. Se un tribunale assolve, ma una corte superiore emette una condanna, l’unica via d’uscita rimane il ricorso presso la Cassazione per motivi di legittimità, senza la possibilità di una nuova valutazione sul merito della colpevolezza. Nordio ha criticato la posizione dell’Associazione Nazionale Magistrati (ANM), sostenendo che essa risponde solo con slogan e non affronta le obiezioni sollevate.
Riflettendo sulla riforma della legge Pecorella sull’inappellabilità, Nordio ha indicato che già due anni fa erano state apportate modifiche per i reati minori. Ha sottolineato l’importanza di separare le carriere per realizzare un processo di tipo accusatorio anglosassone, sottolineando che la riforma costituzionale è necessaria per rivedere il codice di procedura penale e il sistema delle impugnazioni, in attesa dell’esito del referendum in corso.
Riflessioni sul Caso Garlasco e il Sistema Giudiziario
ROMA – Durante il question time alla Camera dei Deputati, il ministro della Giustizia Carlo Nordio ha rilasciato alcune dichiarazioni significative riguardo al caso Garlasco, affermando: “Comunque vada, finirà male”. In un’intervista rilasciata al Corriere della Sera, Nordio ha messo in evidenza le difficoltà che emergono in situazioni di questo tipo, dove la questione dell’innocenza o colpevolezza del detenuto porta a conseguenze gravi. Secondo il ministro, nel caso in cui la persona sia innocente, avrà patito un’ingiustizia. Se invece è colpevole, è l’indagato attuale a trovarsi in una condizione difficile.
Nordio ha poi evitato di entrare nel merito del caso specifico, reiterando un concetto fondamentale: una condanna non è ragionevole dopo un proscioglimento, soprattutto se quest’ultimo è stato emesso due volte. Lo stesso Nordio ha interpellato la logica dietro la decisione di condannare, sottolineando quanto possa risultare complicato in assenza di convinzioni univoche da parte dei giudici.
In merito al sistema giudiziario italiano, il ministro ha critico il fatto che l’attuale struttura limita il diritto dell’imputato a un doppio giudizio di merito. La situazione, secondo lui, rende impossibile ricorrere a un secondo esame approfondito della colpevolezza o meno dell’accusato, dato che l’unica possibilità di appello è limitata alla Cassazione per motivi di legittimità. Tale sistema, a suo dire, non tiene conto delle obiezioni sollevate dall’Associazione Nazionale Magistrati (ANM), i cui interventi risultano più basati su slogan che su un dibattito profondo.
Infine, Nordio ha fatto riferimento alla bocciatura della legge Pecorella sull’inappellabilità da parte della Consulta. Ha aggiunto che la riforma attuata due anni fa per i reati minori ha già avviato un processo di cambiamento. Egli ha enfatizzato l’importanza della separazione delle carriere e del passaggio a un codice di procedura penale rivisto, in linea con un approccio accusatorio di tipo anglosassone, atteso che il sistema attuale non è più sostenibile.
Non perderti tutte le notizie di politica su Blog.it
About The Author
