Le ONG hanno chiesto regole per OpenAI, poi sono arrivate le citazioni in giudizio.
Recentemente, OpenAI ha inviato subpoenas a un’ampia gamma di organizzazioni no-profit che hanno criticato la sua controversa ristrutturazione for-profit. Queste richieste legali sembrano più una campagna di intimidazione, secondo esperti legali e destinatari. In un momento in cui le aziende di intelligenza artificiale stanno guadagnando potere e capitali senza precedenti, i subpoena sollevano interrogativi sulla continua deriva di OpenAI dalle sue origini no-profit.
L’avvocato James Grimmelmann, professore di diritto alla Cornell, ha affermato che è “molto difficile” vedere come le informazioni chiederebbero sui possibili finanziamenti di Musk a organizzazioni no-profit possano essere rilevanti per il caso, considerando che i legami sono puramente speculativi. Grimmelmann ha avvertito che “queste richieste saranno intimidatorie in termini di consegnare così tante informazioni a una compagnia così potente”, generando costi legali significativi.
D’altra parte, Nathan Calvin, legale di Encode, ha ricevuto anche lui un subpoena. Ricorda la scena in cui, durante cena, un vice sceriffo lo ha avvisato. Anche se Encode ha potuto avvalersi di assistenza legale pro bono, Calvin si è preoccupato per la richiesta di obtener documenti relativi alla legislazione SB 53, che OpenAI aveva combattuto. “Cosa potrebbe guadagnare OpenAI nell’imparare come abbiamo fatto lobbying per questa legge?”
I documenti richiesti dai subpoena spesso sembrano essere vaghi e vasti, portando diversi no-profit a costruire una montagna di costi legali per rispondere. Solo la Future of Life Institute ha confermato che, oltre a Johnston, anche suoi membri hanno ricevuto queste richieste.
About The Author
