Le scuole adottano le strategie delle grandi tecnologie: come adattarsi. Scopri di più su Google Discover.

L’Intelligenza Artificiale è diventata la novità calda nel campo della tecnologia e rappresenta il futuro delle opportunità lavorative. Gli studenti che non imparano ad utilizzarla rischiano di rimanere indietro. Per aiutarli a recuperare il tempo perduto, i creatori dell’IA stanno generosamente mettendo a disposizione risorse e programmi didattici per imparare ad utilizzarla, spesso gratuitamente.

Questa è la narrazione che le aziende di Intelligenza Artificiale stanno proponendo alle scuole al momento, come afferma la giornalista tecnologica di New York Times, Natasha Singer. Questo è anche il modo in cui l’industria tecnologica ha costruito la sua influenza nelle aule scolastiche negli ultimi 15 anni.

In un nuovo libro, Coding Kids, Singer descrive come le aziende tecnologiche abbiano assunto un ruolo centrale nella promozione dei computer e delle competenze di codifica nell’ambito dell’istruzione, promettendo che le competenze informatiche sarebbero state la chiave per ottenere lavori ben remunerati. Tuttavia, quando molti di quegli studenti sono entrati nel mondo del lavoro, le nuove tecnologie hanno messo in discussione quella promessa. Nel frattempo, le aziende hanno persuaso le scuole ad aiutarle a creare una nuova classe di potenziali lavoratori, addestrando gli studenti ad utilizzare i loro prodotti e software, rendendoli così probabili futuri clienti.

Ora, l’industria dell’IA sta presentando se stessa alle scuole con la stessa forza. “Mi preoccupa che abbiamo una sorta di amnesia collettiva,” ha detto Singer in una recente intervista a The Vergecast. “Abbiamo imparato qualche lezione da questi cicli tecnologici passati nelle scuole che guideranno l’implementazione dell’IA, che garantiranno che essa beneficerà l’istruzione e che metteranno in atto le misure precauzionali ora, e non tra dieci anni?” Fortunatamente, in alcuni aspetti, la risposta è sì, secondo lei.

Il libro di Singer racconta come più di un decennio fa, le più grandi aziende tecnologiche del paese si inserirono direttamente nei programmi di studi scolastici offrendo corsi per le classi di Advanced Placement Computer Science Principles. Apple e Microsoft crearono ognuna i propri programmi di studi, caratterizzati dai loro strumenti come Swift di Apple o Minecraft di Microsoft. “Ciò che colpisce è che è facile immaginare che i genitori non vorrebbero, ad esempio, Pfizer AP Biology, o Northrop Grumman AP Physics, o ExxonMobil Environmental Science AP,” afferma Singer. È probabile che chiunque lavori nel campo medico comprenda il motivo – gli studenti di medicina che vengono formati da un’azienda su come impiantare il proprio dispositivo proprietario, raramente scelgono di provare un altro.

Anche Google si è affermato come forza dominante nell’istruzione attraverso la distribuzione di laptop a basso costo chiamati Chromebooks. Singer ha seguito la loro adozione onnipresente nelle scuole negli anni 2010, che è stata accelerata ulteriormente durante le chiusure scolastiche della pandemia di covid-19. Google ha anche introdotto la sua app Classroom per aiutare gli insegnanti a comunicare informazioni come compiti e voti. Quando l’IA generativa ha preso il volo, scrive Singer, Google era già un importante fornitore di piattaforme per molte scuole, e ben posizionato per promuoverla.

Anche quando le aziende non erano direttamente coinvolte nell’istruzione, hanno supportato gruppi no profit come Code.org. Code.org ha avviato una campagna educativa virale con un video ricco di celebrità che includeva magnati della tecnologia come il fondatore di Microsoft Bill Gates e il fondatore di Facebook Mark Zuckerberg, incoraggiando i bambini a imparare a codificare. Il fondatore di Code.org, Hadi Partovi, ha adottato un approccio simile a quello di una start-up per promuovere l’educazione informatica, e ha avuto pochi piani su come capitalizzare l’attenzione generata dal video una volta che è decollato, scrive Singer. Alla fine, ha indirizzato quell’attenzione in una campagna altrettanto appariscente chiamata “Hour of Code” in tutto il paese, incoraggiando le scuole a partecipare a corsi divertenti della durata di un’ora per introdurre i bambini ai concetti base della codifica.

A quel tempo, ha scoperto Singer, non c’era molta resistenza, sebbene ci fossero stati alcuni tentativi di alternative. Un gruppo di accademici ha adottato un approccio più tradizionale e metodologico per testare e implementare il proprio programma di studi informatici. Il suo obiettivo era di diversificare i tipi di studenti iscritti a tali corsi, insegnando loro a riflettere su grandi questioni legate a internet e tecnologia, e a mettere in discussione le motivazioni dei costruttori.

Alla fine, la reazione negativa è arrivata. Alcuni laureati recenti affermano di sentirsi delusi dal fatto di essere stati spinti a programmare per tutta la vita, solo per scoprire che i lavori di livello base stavano diminuendo, mi ha detto Singer. Alcune scuole stanno abbandonando i diffusi Google Chromebooks, e la ricerca in tutto il mondo sta scoprendo che l’aggiunta di tecnologia in classe spesso non ha un impatto significativo sull’apprendimento effettivo.

“La maggior parte dei genitori vuole più che far imparare ai bambini ad utilizzare la tecnologia,” afferma Singer. “Non sto dicendo che sono contrario all’educazione tecnologica o alla tecnologia nelle scuole. Ma quello che dico è che la maggior parte dei genitori vuole di più che far imparare ai bambini ad utilizzare la tecnologia. Vogliono che i bambini imparino a essere cittadini informati in una democrazia, vogliono che i bambini capiscano quale sono le loro passioni e chi sono, e quali sono le loro convinzioni… E quindi se lasciamo che l’industria tecnologica dicte o influenzi fortemente ciò che accade nelle scuole, allora la domanda che ci poniamo è, come possiamo far entrare l’IA nelle scuole più velocemente? Che è una domanda sul prodotto, e non su quali sono le cose più importanti che vogliamo che i bambini imparino?”

Mentre l’industria dell’IA degli anni 2020 potrebbe prendere spunto dalla playbook degli anni 2010, sembra esserci già una differenza chiara: genitori e distretti scolastici stanno opponendo resistenza. Proprio la scorsa settimana, il più grande sistema scolastico nazionale, New York City, ha vietato alle scuole elementari e medie di far utilizzare l’IA in classe nell’anno scolastico successivo. Un giorno dopo, Los Angeles ha annunciato una restrizione ancora più ampia che includeva anche gli studenti delle scuole superiori. E, a differenza delle rare critiche documentate da Singer ai primi tempi della spinta alla programmazione della tecnologia, sembra esserci un vivace movimento dal basso che combatte l’uso degli schermi e dell’IA nelle aule scolastiche tra genitori ed insegnanti.

“Credo che le scuole stiano cominciando a capirlo,” dice Singer, che si dice “ottimista” sul fatto che insegnanti e studenti stiano cercando una forma più ampia di educazione tecnologica. Questo curriculum potrebbe insegnare ai bambini “a porre domande profonde su come le aziende ci stanno guidando con la loro tecnologia, su come il software e l’IA sono progettati per influenzare le nostre scelte, e su quale ruolo gli studenti hanno nell’utilizzare gli strumenti in modo produttivo. Ma anche a contrapporsi se lo desiderano e a non sentirsi nella situazione in cui sono guidati dall’IA.”

Il seguenti link di fonti ufficiali possono essere utilizzati per ulteriori approfondimenti su questo argomento:
– New York Times: https://www.nytimes.com/
– The Vergecast: https://www.theverge.com/the-vergecast