Kimi: Innovazione tecnologica o rischio per la privacy degli utenti?
Prospettive Future e Rischi Normativi
Ball ha suggerito che un futuro in cui i modelli open-weight dominano potrebbe portare a un “comunismo AI”, in cui l’AI viene trattata come un “bene pubblico” da fornire dallo stato come una forma di “infrastruttura pubblica digitale”. “Questa prospettiva mi appare come un inferno distopico, ma non ho mai incontrato un sostenitore dei modelli open-weight che non conceda che sia questo il destino finale”, ha continuato. Ha anche insinuato che l’amministrazione Trump, di cui era parte, si renderà conto della necessità di creare un alto livello di rischio normativo attorno all’uso di modelli cinesi open-weight.
“Non è necessario ‘vietare l’open source’, che è uno dei temi più ingenui nelle discussioni sulla politica AI”, ha osservato Ball. “È sufficiente orientare ogni agenzia a emettere normative informali che creino paura, incertezza e dubbi. ‘Un avviso consultivo della Federal Reserve ha trovato che potrebbero esserci backdoor nei modelli di intelligenza artificiale cinesi’. Non è necessario giustificare tutto con rigore. È sufficiente creare abbastanza rischio normativo affinché ogni azienda regolamentata si ritiri”.
Al contempo, Shakeel Hashim, editore della pubblicazione Transformer focalizzata sull’AI, ha contestato che gran parte delle preoccupazioni siano esagerate, poiché Kimi “probabilmente non dispone di capacità informatiche pericolose”, e ha aggiunto che il governo cinese avrà incentivi estremamente simili per limitare i modelli open source cinesi una volta che svilupparánno tali capacità.
Fonti ufficiali: Moonshot AI, Arena.ai, Vals AI, OpenAI.
Non perderti tutte le notizie di tecnologia su Blog.it
